Thế chấp 3.000 USD để nhận lương 1,2 triệu đồng

Giấy tờ của luật sư giả Đông Hải và các mẩu quảng cáo tuyển người

Chị Nguyễn Thị Q., ngụ đường Hoàng Hoa Thám, quận Bình Thạnh, TP HCM, kể lại chị đã điện thoại và được mời đến công ty. Chị gặp một phụ nữ tự giới thiệu tên là Thu, trợ lý giám đốc, có quyền quyết định tuyển nhân sự. Theo lời bà Thu, khi được nhận vào làm thủ quỹ với mức lương chỉ 1,2 triệu đồng/tháng, nhưng chị Q. sẽ được hưởng những ưu đãi như chuyên viên của doanh nghiệp nước ngoài. Chị sẽ được tháp tùng ông Việt kiều giám đốc chi nhánh ở Việt Nam đi công cán tại các chi nhánh của công ty mẹ ở Mỹ, Thái Lan, Malaysia... Công việc của chị Q. là “làm chơi ăn thật”, mỗi ngày chỉ có nhiệm vụ bỏ vào két từ 60.000-70.000 USD, mà không cần kiểm tra... “Tôi chỉ tốt nghiệp trung học phổ thông và không biết ngoại ngữ, thế nhưng chị trợ lý nói không cần nộp hồ sơ vội, chỉ thế chấp 3.000 USD là vào làm ngay", chị Q. nói. Chị Q. đồng ý vào làm việc nhưng phải chờ đến sáng hôm sau (ngày 9/10) mới rút được tiền ở ngân hàng để nộp thế chấp. Bà Thu chấp thuận và hẹn gặp tại công ty, đồng thời nói chị Q. phải nộp tiền ngay nếu không sẽ nhận người khác và tuần sau bà ta phải đi công tác nước ngoài. Nếu ai có nhu cầu gọi điện đến công ty, luôn có một người tên Phước trả lời. Và để được làm thủ quỹ công ty phải có thế chấp, Phước “hét”: “Phải thế chân 4.000-5.000 USD”. Khi đặt vấn đề về tên công ty, bà Thu cho biết như quảng cáo trên tờ Mua & Bán (TNHH TMDV-TV). Trong khi bà Thu tiếp khách, luôn có ông Đoàn Đình Đông Hải, nhiều tuổi và tóc bạc, Giám đốc công ty TNHH Đông Hải Toàn Cầu, đứng theo dõi. Theo giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cấp ngày 4/10/2004, công ty Đông Hải có vốn điều lệ 210 triệu đồng, có 2 thành viên sáng lập là ông Đoàn Đình Đông Hải (giám đốc) và bà Trần Thị Bích Tiên. Ông Đoàn Đình Đông Hải (sinh năm 1945) có quốc tịch Việt Nam, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại 540 Nguyễn Chí Thanh, phường 7, quận 11. Ngành nghề công ty được kinh doanh là tư vấn du lịch, dịch vụ đánh máy, soạn thảo văn bản (không mang tính pháp lý), dịch vụ tư vấn đầu tư... Năm 1997, 2 luật sư thuộc Đoàn Luật sư TPHCM mướn nhà ông Hải (số cũ là 282 Nguyễn Chí Thanh) để mở văn phòng. Ông Hải đã giả danh luật sư với danh thiếp là người sáng lập Văn phòng Luật sư 282. Hai luật sư thật phải dọn văn phòng đi gấp, dù hoạt động chưa đến 1 tháng. Ngày 10/4/1997, Đoàn Luật sư TPHCM đã thông báo: “Đoàn Luật sư TPHCM không có ai tên Đoàn Đình Đông Hải là luật sư của đoàn, là người sáng lập Văn phòng Luật sư 282 Nguyễn Chí Thanh, quận 11... Mọi việc làm của ông Hải nhân danh Văn phòng Luật sư, hoặc danh nghĩa luật sư là hành vi lừa đảo”. (Theo Người Lao Động)

Phải để dân tin cách giải quyết khiếu kiện từ cấp cơ sở

Hầu hết các đại biểu đều thống nhất rằng, một trong những nguyên nhân khiến tình trạng khiếu kiện vượt cấp tăng cao là từ “yếu tố con người”, cả phía chính quyền các cấp giải quyết, lẫn phía người dân đi khiếu nại, tố cáo. Đại biểu Lê Văn Cuông (Thanh Hoá) nhận định, một bộ phận cán bộ công chức ngay từ cấp cơ sở đã nhận định không đúng trước việc khiếu nại, tố cáo của dân. Cán bộ trực tiếp giải quyết khiếu kiện chưa thực hiện đầy đủ, nghiêm túc các quy định của Luật khiếu nại tố cáo. Nhiều người ngại tiếp xúc, đối thoại với dân, thậm chí cố tình lẩn tránh trách nhiệm. “Có người đã thốt lên rằng, chúng tôi ra trung ương, muốn gặp các vị lãnh đạo cấp cao không khó lắm, nhưng về địa phương tìm gặp được chủ tịch còn khó hơn lên trời bắt sao. Thậm chí có cán bộ công chức tiếp dân còn doạ dẫm, thách đố người khiếu kiện…”, đại biểu Cuông nói. Cùng ý kiến trên, đại biểu Lê Thị Nga (Thanh Hoá) còn đưa ra con số “41% đơn thư khiếu tố có nội dung đúng và 23% đúng một phần”, chứng tỏ cán bộ làm sai, ra quyết định sai. Tuy nhiên: “Cán bộ ra quyết định sai đó lại không bị xử lý, thậm chí còn được cất nhắc”. Do đó, các đại biểu đề xuất phải làm rõ hơn trách nhiệm của chính quyền các cấp (đặc biệt là cấp cơ sở). Đại biểu Đỗ Trọng Ngoạn nhấn mạnh: “Cấp nào giải quyết làm phát sinh ra khiếu nại, tố cáo thì cấp đó phải chịu trách nhiệm giải quyết. Cấp dưới làm sai thì cấp trên phải trực tiếp giải quyết, và có một chế tài cho những người đùn đẩy trách nhiệm, giải quyết sai gây hậu quả nghiêm trọng”. Về phía người đi khiếu kiện, nhiều đại biểu cho rằng nhận thức và thái độ của một bộ phận người dân chưa đúng. Nhiều người nhận thức về pháp luật còn hạn chế, một số do tâm lý muốn giành phần thắng, thiếu tin tưởng vào việc giải quyết của cơ quan hành chính cấp dưới nên đã cố tình đeo đuổi khiếu kiện. “Một số người đến phòng tiếp dân nói câu rất sóc óc, tố cáo nói xấu cán bộ trước đám đông…”, đại biểu Cuông nói. Đại biểu Nguyễn Thạc Nhượng (Bắc Ninh) đưa ra yêu cầu phải “có những chế tài để xử phạt những trường hợp cố tình đeo bám, gây mất trật tự, lợi dụng khiếu nại để cầu may, có lợi thì chuyển sang vu cáo cán bộ công chức, có hành vi gây rối làm cho tình hình phức tạp và mất trật tự ở địa phương”. Các đại biểu cũng nhất trí rằng cơ chế chính sách của Nhà nước hiện chưa đồng bộ, các văn bản quy phạm pháp luật chưa hoàn chỉnh, nội dung thiếu nhất quán, nhất là trong lĩnh vực đất đai. Đại biểu Võ Minh Phương (Lâm Đồng) đánh giá: “Chính sách luật pháp trong quá trình phát triển có ban hành mới, có sửa đổi, bổ sung nhưng chưa nhất quán, chưa sát với thực tế cuộc sống hoặc là chậm đi vào cuộc sống. Như chính sách đền bù giải toả, giá đất theo các nghị định Nghị định 90 trước đây, hiện nay thêm Nghị định 22 và sắp tới Chính phủ ban hành nghị định khác về giá đất cũng là một cất cập trong xem xét giá đất. Đó là nguyên nhân dẫn đến khiếu nại, tố cáo gia tăng và kéo dài”. Đa số ý kiến tán thành phải sửa đổi các văn bản quy phạm pháp luật chưa hoàn chỉnh, thiếu nhất quán trong lĩnh vực đất đai, chế độ chính sách đối với người có công để đảm bảo sự thống nhất, công bằng tránh thiệt thòi cho dân. Theo kế hoạch làm việc, sáng thứ hai (24/5), Quốc hội sẽ thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật khiếu nại, tố cáo. Anh Anh