Tranh cãi sau phiên xử vụ một đánh ghen

Nạn nhân, nhân chứng cho rằng có tất cả năm người tham gia đánh ghen nhưng cơ quan tố tụng chỉ kết tội bốn người và đều cho hưởng án treo. Không chịu xin lỗi nạn nhân. Theo hồ sơ, tháng 7-2009, nghi ngờ chồng quan hệ tình cảm với chị T. nên Văn Thị Hạnh đã cầm theo một cây kéo, một lưỡi dao lam rồi rủ thêm bốn chị em bà con đi gặp chị T. nói chuyện phải quấy. Năm đánh một Khi gặp, cả nhóm đã nhào đến, kéo chị T. xuống xe, lôi vào vệ đường. Hạnh sấn tới vừa chửi đánh rồi rút kéo đâm liền mấy nhát vào đùi nạn nhân. Được các chị em khác giúp sức, Hạnh tiếp tục nắm tóc nạn nhân định cắt nhưng được một người đàn ông đứng gần đó ngăn cản. Liền đó, Hạnh lấy dao lam rạch mặt chị T. làm máu tuôn đỏ đất. Thấy vậy cả nhóm bỏ đi. Chị T. bị thương tật 15%. Sau đó Hạnh và ba đồng phạm bị khởi tố, truy tố về tội cố ý gây thương tích với hai tình tiết tăng nặng là dùng hung khí nguy hiểm và phạm tội có tổ chức. Riêng Võ Thị Mộng Linh được cơ quan điều tra miễn trách nhiệm hình sự do vai trò hạn chế, tham gia vụ án với tư cách nhân chứng. Lọt người đánh ghen? Tháng 4-2010, TAND huyện Tây Sơn (Bình Định) xử sơ thẩm nhưng đã phải hoãn xử, trả hồ sơ điều tra bổ sung do nghi ngờ lọt người, lọt tội. Tại phiên xử, nạn nhân cho rằng việc VKS chỉ truy tố bốn người là không chính xác. Chị này cho biết lúc bị đánh ghen hội đồng mình vẫn còn tỉnh táo nên nhớ rất rõ cả năm người cùng xông vào đánh. Sau khi bị cáo Hạnh đâm bằng kéo thì chính Linh đã cầm dao lam rạch mặt chị. Một trong bốn nhân chứng là người trực tiếp ngăn cản Hạnh cắt tóc chị T. cũng cho rằng Linh tham gia đánh ghen tích cực và trực tiếp cầm dao rạch mặt người bị hại. Tuy nhiên, sau một năm điều tra bổ sung, đầu năm 2011, cơ quan điều tra công an huyện ra kết luận điều tra mới nhưng không có gì khác so với ban đầu. Ngày 20-6 vừa qua, xử sơ thẩm lại, nạn nhân vẫn một mực cho rằng vụ án lọt người, lọt tội khiến không khí phiên tòa căng thẳng. Còn Linh trước sau cho rằng diễn tiến sự việc giống với mô tả tại bản cáo trạng, không có gì khác. Bốn bị cáo thì thừa nhận hành vi phạm tội. Không chịu xin lỗi nạn nhân Khi tòa yêu cầu các bị cáo xin lỗi nạn nhân thì các bị cáo không chịu và có những lời thách thức khiến hai bên cãi vã ngay tại tòa. Chính vì thế khi tòa cho hai bên thương lượng việc thỏa thuận bồi thường dân sự, người bị hại đã không đồng ý vì cho rằng do bản thân các bị cáo không tự nhận ra lỗi lầm đã gây ra. Cụ thể từ khi vụ án xảy ra không bị cáo nào đến thăm hỏi động viên hoặc bồi thường vật chất cho chị. Đã vậy, khi gặp mặt nhau ở ngoài đường hoặc đám đông các bị cáo còn thách thức, mỉa mai khiến chị tủi hổ. Dù còn nhiều mâu thuẫn trong lời khai nhưng cuối cùng TAND huyện Tây Sơn vẫn tuyên phạt Hạnh 18 tháng tù treo, ba bị cáo đồng phạm cùng bị phạt 12 tháng tù treo. Các bị cáo phải liên đới bồi thường cho nạn nhân 12 triệu đồng. HĐXX nhận định các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, nhân thân tốt nên không cần thiết phải giam. Ngay sau đó, nạn nhân cho biết sẽ kháng cáo...

Tòa xử quá nhẹ! Theo tôi, tòa xử án treo các bị cáo, đặc biệt là bị cáo đầu vụ trong trường hợp này là quá nhẹ, không có tính giáo dục răn đe. Bởi theo hồ sơ, bị cáo đầu vụ rủ rê, cầm đầu, vừa là người trực tiếp dùng kéo đâm, dùng dao lam rạch mặt nạn nhân gây thương tật 15%. Điều đó thể hiện ý thức chủ quan của bị cáo là phạm tội đến cùng và cố ý gây thương tật cho người bị hại. Sau khi xảy ra vụ án, các bị cáo không thăm hỏi, tại phiên tòa vẫn thể hiện thái độ cay cú, hung hăng không thực sự thành khẩn thì không thể coi là có ý phục thiện. Hình thức án treo theo Điều 60 BLHS chỉ áp dụng cho loại tội ít nghiêm trọng và các bị cáo thực sự biết hối hận, thành khẩn với lỗi lầm đã gây ra. Cạnh đó, tòa nên cẩn trọng làm rõ chi tiết Linh có phải là người rạch mặt như lời khai của bị hại và nhân chứng hay không. Ngay cả khi không chứng minh được việc rạch mặt thì cũng phải xét đến vai trò đồng phạm giúp sức vì khi biết rõ là được rủ đi đánh ghen nhưng Linh vẫn tham gia giúp sức cho người khác phạm tội. ThS PHAN ANH TUẤN, Trưởng bộ môn Luật hình sự,ĐH Luật TP.HCM